基本原則

最近因緣際會重讀了古文和憲法基本概念。

方孝孺的《指喻》，以細微的拇指小病痛其實是不治之症為例，引喻國家治理「天下之事，常發於至微，而終為大患；始以為不足治，而終至於不可為。當其易也，惜旦夕之力，忽之而不顧……」

李斯的《諫逐客書》以秦王擁有明月珠、太阿劍等寶物玩賞，鄭衛及趙國的美女侍奉後宮為例，勸戒秦王既然懂得用他國較好的色樂珠玉，為何不懂得用他國的人才？「夫物不產於秦，可寶者多；士不產於秦，而願忠者眾」。

《戰國策》其中一篇《馮諼客孟嘗君》描述孟嘗君的食客馮諼，替孟嘗君去他的賞地收租，但卻將債金賜給人民，而且燒掉了所有的債券「為君市義」，當孟嘗君被貶失勢，只能無奈回到賞地之日，賞地的居民扶老攜幼，在路上迎接他。

魏微《諫太宗十思疏》勸誡太宗「簡能而任之，擇善而從之」，則「智者盡其謀，勇者竭其力，仁者播其惠，信者效其忠」，那麼，這個國家文武百官爭相效命，君臣相安無事，做皇帝的就可以悠閒彈琴、捻花惹草，這麼簡單的事不做，皇帝卻要「勞神苦思、代下司職」，真想不通皇帝你為什麼要這麼傻呢？

呂不韋的《察今》用楚人要襲擊宋國為例，派人先在澭水測量做了記號，水上漲了，楚人不知，還是順著記號在晚上渡水，結果淹死了一千多人；又用有個人搭船時掉了劍，卻在船上做了記號，說是劍從這裏掉的，上岸後才從記號去下水撈劍，又怎麼撈得到呢？這幾個故事勸戒皇帝不應以舊法來治理國家，而應順應時勢，應變法令制度。思法前朝應是學習前朝順應時代改變法令制度的做法，而不是將前朝的整個法令制度拿來用。

其實，這些古文都寫的很有意思，也都很值得學習思考，可是，為什麼我們這些提倡法古、思古的政府官員、法官先進，卻都做出一些比古人還不如的事？

三歲女童是無行為能力者，怎麼可能「沒表達反抗」？

子路「聞過則喜」，大禹「聞過則拜」，某陳主委卻拉著縣長的手，勸她不要數落馬騜的過錯，依馬騜、陳主委所學之聖賢書造詣來看，他們應該都學到背上去了。

鼯院長每每聽到別人的指正與建議，都以強辯之法強度關山，甚至連白海豚都會轉彎，果然就像《指諭》所稱，小病小痛不處理，搞到馬騜「疲思慮，而僅克之」。

津總、馬騜選人、用人不僅同質性超高，還多用前朝遺緒，可能是因為他們不屑呂不韋與李斯這兩位「奸臣」吧。看來，子曰的「不以人廢言」這幾個字，應該要寫成座右銘貼在他們牆壁上。

為什麼，這些古冊古籍的智慧學到現在還要學？教育部還要大家去硬背四書五經？

因為都學不會呀！為什麼都學不會？這些哈佛、牛津的高材生都不會了，都沒有以身作則了，難怪教育部又要小朋友再去學。

學什麼？考題出的是「下列哪幾個字是動詞？」「下列哪幾句話的季節一樣？」「怎麼斷句才是對的」嗚呼，韓愈的《師說》大概都看不懂「句讀之不知、惑之不解，或師焉，或不焉，小學而大遺，吾未見其明也」。難怪書讀的那麼高，基本道理都不懂，因為都只學句讀，不曾學習思考。

恐龍大概只會背「修憲要多少立委連署，多少立委提案」、「哪些人的提名不用經過立法院同意」等程序問題，卻不記得「幾歲以下是無行為能力者」、「人民有接近使用媒體權」這類涉及基本人權的觀念問題。

觀念錯了，程序對了又有什麼用？

翻開古文，沒有一篇不是在教皇帝要學習、要聽人民的聲音、要選賢與能，懂的判斷，重聽的政治人物，確實是皇帝沒錯，因為讀了這麼多書、人民講了那麼多話，皇帝還是看不聽、聽不懂，諫文一篇篇，血淚泣訴一次次，皇帝只會說「怎麼不早說？」那跟「何不食肉縻」又有什麼不同？